Scan Tailor Featured

Добрый день. Увидел на этом форуме обсуждение Scan Tailor Featured (который я разрабатываю) и решил зарегистрироваться. Какие будут пожелания к программе?

По поводу того, почему я сделал свой форк.

Во-первых, я совершенно далёк от мира Linux и не умею пользоваться такими вещами как Subversion, Git и т.п. Изучить мне Git? Вроде бы резонно. Но на это ушло бы слишком много времени - гораздо лучше, если я это время пущу на саму разработку (никто не понимает, что она на самом деле поглощает уйму времени и сил, всем кажется, что стоит мне взмахнуть волшебной палочкой, как оно само собой возникнет - безо всяких усилий). По моим оценкам, на изучение Git с нуля у меня ушла бы, как минимум, одна рабочая неделя с 8-часовыми рабочими днями - а это пока непозволительная роскошь для меня.

Во-вторых - мне не нравятся ни Scan Tailor Enhanced, ни Scan Tailor Plus. Я считаю, что в них имеется множество таких функций, которые не нужны в Scan Tailor. Поэтому вливать свои изменения то ли в Scan Tailor Plus, то ли в Scan Tailor Enhanced для меня было бы недостаточно - обязательным (но нереальным) условием при этом было бы именно удаление возможностей там.

На сегодняшний день Scan Tailor Featured практически собрал в себе все (на мой взгляд) самые значимые и нужные возможности Scan Tailor Plus (который больше не будет поддерживаться ввиду болезни его автора). При этом некоторые возможности Scan Tailor Plus я реализовал в Scan Tailor Featured по-своему. Таким образом, существование Scan Tailor Plus можно более не принимать в расчет.

Одну опцию из Scan Tailor Enhanced я уже перенёс в Featured. Если будет время и возможности - быть может, перенесу и ещё что-то. Но только действительно нужное и правильное - а чтобы принять такие решения, нужно немало времени (чтобы понять, а что там реально полезного есть). Причём по каждой опции-кандидату на перенос в Featured надо будет ещё подумать - а не реализовать ли её по-своему.

Мне не очень ясно - а в чём вообще проблема наличия множества форков? Разве в мире Linux нет огромного разнообразия дистрибутивов этого же самого Linux? Пусть каждый выбирает то, что ему по душе.

Кстати, ничто не мешает иметь на одном компьютере одновременно как Scan Tailor Enhanced, так и Scan Tailor Featured - по крайней мере, под Windows (как под Linux - не знаю). Так что можно обрабатывать один и тот же пакет сканов попеременно то в Enhanced, то в Featured.

У вас нет способа выложить исходники, кроме как время от времени выбрасывать куда-нибудь архивы. Это позавчерашний день. К тому же вряд ли кто-нибудь, даже при желании, будет присылать вам патчи. Почему бы вам все-таки не познакомиться с Petr Kovar и не объединить усилия? Про git спросите лучше у Lazy Kent, он в этом больше понимает, чем я.

Очень сложно пока понять, что вам может не нравится в ScanTailor Enhanced и какие функции там не нужны. Может быть, стоит пояснить, что Petr Kovar уделял много внимания развитию консольной версии. Вам может показаться, что консольная версия не нужна, однако именно консольная версия позволяет существенно автоматизировать процесс использования ScanTailor, позволяет его использовать в цепочке других программ, делает его по-настоящему нужным инструментом не только для любителей сканировать за персональным компьютером и вручную компилировать сканы, но и для гораздо более широкого круга лиц. Удалять эти функции для того, чтобы навсегда оставить программу в разряде аматорских? Какой в этом смысл?

Это не так, смотрите выше. Кроме того, например, сделанная Petr Kovar функция Automargin просто фантастична, ибо экономит кучу времени и нервов.

Мне кажется, что разумнее объединять усилия, а не переписывать готовые функции. В чем смысл? В амбициях или в совершенствовании программы?

Дистрибутивы и программы это немножко разное. В разных дистрибутивах одинаковые программы. Меня волнует как пользователя то, что несколько полезных функций разбросано по нескольким форкам одной и той же программы. Это забирает время и заставляет немножко ругаться. Равно как и других пользователей интересует функциональность программы, а не другие вещи. Несколько людей хуже делают поодиночке, то, что вместе могли бы сделать намного лучше. Я реальный пользователь ScanTailor и мне хотелось бы, чтобы программа была лучше и не дробилась бы на осколки.

Как обычному пользователю мне это кажется, мягко говоря, иронией.:slight_smile:

И как простой пользователь я вас прошу - подумайте над тем, чтобы объединить усилия с Petr Kovar. Что плохого будет в том, что консольная версия научится разделять субсканы, а графическая стараться ложить сканы на то же место, что и на странице? Не дробите программу. Подумайте о пользователях, ведь когда вы вносите новые функции, вы ж не только для себя их вносите?

zorkia
Ваши претензии мне примерно ясны. В целом они выглядят разумными - но Вы всё-таки так и не поняли ещё - у меня очень скудные ресурсы времени/сил. А все Ваши рассуждения исходят из позиции “неограниченных ресурсов”. В этом вся и проблема. Ну нет у меня времени, чтобы “объединять усилия с Petr Kovar” - поймите же. Представьте, что у Вас загорелся дом, и у Вас выбор - то ли спасти ребенка из огня, то ли деньги/документы и пр. ценности. А горящая крыша вот-вот рухнет, и спасти всё сразу не получится никак - не успеете. Что Вы выберете?

Самое главное, что мне НЕ нравится в Scan Tailor Enhanced - это 2 плавающие панели - слева и справа от окна со сканом. И это в наши времена - когда мониторы растянуты в ширину. Против консольной версии ничего не имею - но она есть и у меня, и в главной версии тоже. Хотя, строго говоря, на мой взгляд, консольная версия действительно не нужна, ибо алгоритмы сканобработки ещё недостаточно совершенны, чтобы не требовать вмешательства человека. Почему же тогда, по-Вашему, программа вообще имеет визуальный интерфейс? Ну и сделали бы её сразу консольной. :slight_smile:

Это не так, смотрите выше. Кроме того, например, сделанная Petr Kovar функция Automargin просто фантастична, ибо экономит кучу времени и нервов.

Вы, должно быть, перепутали Enhanced и Plus. Я говорил о Plus, а Вы - об Enhanced. Automargin не пробовал, но на фоне тех проблем, которые я решаю в Featured, судя по описанию, выглядит просто детской игрушкой. Я-то взялся в Featured решать самые тяжёлые и нагноившиеся проблемы программы - мне пока не до легкомысленных улучшалок, их время придёт позже. Например, сейчас, я займусь Dewarping’ом - что Automargin по сравнению с ним? :slight_smile:

Мне кажется, что разумнее объединять усилия, а не переписывать готовые функции. В чем смысл? В амбициях или в совершенствовании программы?

Переписывать - только в тех случаях, когда какая-либо функция реализована через одно место. Мне, конечно, проще взять готовую фичу и просто перенести в Featured.

Меня волнует как пользователя то, что несколько полезных функций разбросано по нескольким форкам одной и той же программы. Это забирает время и заставляет немножко ругаться. Равно как и других пользователей интересует функциональность программы, а не другие вещи.

Я же сказал - меня не всё устраивает в Enhanced. Уже поэтому я не готов пойти на объединение Enhanced и Featured.

Несколько людей хуже делают поодиночке, то, что вместе могли бы сделать намного лучше. Я реальный пользователь ScanTailor и мне хотелось бы, чтобы программа была лучше и не дробилась бы на осколки.

Нет, только не в этом случае. Объединять усилия полезно только тогда, когда предметная область проста, очевидна и общепринята. Например, текстовый редактор. Здесь - иное, здесь слепые поиски в Неизведанном. Поэтому каждый имеет своё видение, и объединить их воедино сразу не получится - это произойдёт потом, из коллективной практики использования.

Моё общее впечатление от Enhanced - автор понаделал множество чисто косметических малозначащих улучшений. За исключением Picture_Shape - который я себе взял и даже улучшил (см. Quadro_Zoner). Эти улучшения, конечно же, экономят время сканобработки - но не принципиально - а лишь на малые проценты. Я же занялся более серьёзными принципиальными улучшениями - экономящими время юзера не на проценты, а в разы.

Но Вы можете обратиться к Petr Kovar - пусть он перенесёт себе весь функционал Featured. Я, хоть и не владею Git, но во всяком случае ВСЕ мои правки помечены моим никнеймом (и кодовым обозначением фичи) - прямо в программном коде. Достаточно сделать общий diff c главной версией СТ, и посидеть недельку вечерами, чтобы перенести всё из Featured в Enhanced.

Как обычному пользователю мне это кажется, мягко говоря, иронией.

О нет, ни капли иронии. Это совершенно реально. У меня на компе стоят сразу все 4 варианта - главный, Plus, Featured и Enhanced. Идеальной совместимости, конечно нет, но во многом она есть.

И как простой пользователь я вас прошу - подумайте над тем, чтобы объединить усилия с Petr Kovar. Что плохого будет в том, что консольная версия научится разделять субсканы, а графическая стараться ложить сканы на то же место, что и на странице? Не дробите программу. Подумайте о пользователях, ведь когда вы вносите новые функции, вы ж не только для себя их вносите?

Нет времени. И если оно появится - я предпочту его затратить на непосредственно разработку, а не на мало что реально дающее “объединение усилий”. Поймите - я искренне считаю, что Petr Kovar просто заблуждается, и страдает фигнёй - по большому счёту. Ну что мне с ним объединяться? :slight_smile: Я могу лишь (теоретически) перенести в Featured всё ценное из Enhanced - но даже на это я пожалею времени - по крайней мере сейчас. Я лучше займусь Dewarping’ом или реализацией Цветного текста - и это будет для конечного пользователя в разы выигрышнее, нежели чем перенос, к примеру, такого пустяка, как Automargin, из Enhanced в Featured.

У меня нет претензий - у меня есть пожелания. Я не пойму вашу позицию. И не пойму, чем деварпинг важнее аутомаргина. Неизвестно, что еще больше времени забирает.

Насчет консольной версии вообще растерялся. Хороший пример как это работает: Socialist Standard digitization blog. К сожалению, вам это не понятно или неинтересно.

Если у вас вообще нет времени на гит, то откуда оно на форки? И почему при такой сумасшедшей занятости вы хотите все делать сам? Тем более решать столь мироспасительные глобальные проблемы?

Жаль, что вы не слышите пользователей и удивительно с каким пренебрежением вы относитесь к чужой работе. Ну что ж, желаю удачи!

Я не пойму вашу позицию.

Ваша мне тоже не слишком-то ясна. Насколько я понимаю, Вы хотите, чтобы я добавил в Featured всё самое ценное из Enhanced? Это разумное пожелание - но сейчас у меня на это нет времени. Сделаю это как-нибудь позже.

Насчёт того, чтобы я “влил свои изменения в Enhanced вместо порождения своего форка” - это я вообще не понял. Как такое вообще возможно? Лезть в чужой форк и там хозяйничать? Или имелось в виду, чтобы я сделал себе копию Enhanced, и туда накатил свои изменения? Такое технически возможно - но, как я сказал, подразумевало бы удаление значительной части функционала - так что я посчитал, что разумнее просто сделать свой форк.

Кстати, заметьте, что Petr Kovar тоже именно сделал свой форк - почему же он не стал вливать свои изменения в уже существующий на тот момент времени Scan Tailor Plus? :slight_smile:

И не пойму, чем деварпинг важнее аутомаргина. Неизвестно, что еще больше времени забирает.

Это просто понять. Достаточно самому сделать 2-3 книжки из сырых сканов, как сами увидите, где в чём проблемы. Automargins - это хорошо, кто спорит, но сколько он времени/сил экономит пользователю? Когда его (Automargins) нет, то мне достаточно лишних 10-15 минут, чтобы пробежаться по сканам, и выставить страницу вручную.

По поводу Dewarping: тот автоматический Dewarping, который есть сейчас в любой варианте Scan Tailor, практически бесполезен. Реально приходится делать Dewarping в Book Restorer. Может, по времени это и не больше, чем Automargins - дело уже не во времени - а в том, что без нормального автоматического Dewarping любой Scan Tailor просто неполноценен. И что тогда вообще говорить о всех прочих проблемах Scan Tailor’а на фоне хотя бы этой проблемы? :slight_smile: Что толку заботиться о насморке, когда тебе отрубили руку? :slight_smile:

Насчет консольной версии вообще растерялся. Хороший пример как это работает: Socialist Standard digitization blog. К сожалению, вам это не понятно или неинтересно.

Просмотрел пример, но ничего не понял. При чём там вообще Scan Tailor? Может, Вы мне разъясните в двух словах - в чём всё-таки полезность консольной версии Scan Tailor? Не спорю, для выполнения автоматических (не требующих вмешательства человека) операций командная строка изумительно хороша - но только в том-то всё и дело, что в Scan Tailor нет таких операций. Там каждый этап требует вмешательства человека. Зачем Scan Tailor’у консольная версия?

Если у вас вообще нет времени на гит, то откуда оно на форки?

Странный, непонятный вопрос.

И почему при такой сумасшедшей занятости вы хотите все делать сам?

А что Вы можете предложить? Может быть, свою помощь?

Тем более решать столь мироспасительные глобальные проблемы?

Эту фразу я вообще не понял.

Я всем этим занимаюсь потому, что мне хотелось бы максимально упростить процесс создания электронной версии бумажной книги - для всех упростить. Но, так как у меня мало на это времени/ресурсов, то я вынужден распределять свои скудные ресурсы наиболее оптимальным образом, по формуле “наименьшие вложения - наибольший эффект”. Вот и всё.

Жаль, что вы не слышите пользователей

Это не так - бОльшую часть всех возможностей Featured я сделал именно по заявкам пользователей. Изначально я планировал только сделать вывод разделённых сканов и Quadro_Zoner - и всё.

и удивительно с каким пренебрежением вы относитесь к чужой работе.

Просто ставки высоки вот и всё. На кону стоит создание нормального механизма оцифровки бумажных книг. Так что не стоит слишком церемониться со всякими причудливыми людьми. Мало ли есть на свете странноватых людей - это не должно мешать пользе дела. Иногда приходится просто дать кому-то хорошего пинка - если этот кто-то городит чушь и пытается завести наше общее дело в тупик. Да, в белых перчатках тут толку не добьёшься.

Ну что ж, желаю удачи!

Спасибо!

Мне хотелось бы простую вещь - чтобы программа была пригодна для использования, имела максимально удобные функции и не была представлена в 100500 вариантах, каждый из которых отличается на пару функций.

Я делал книжки из сырых сканов, которые сам сканировал. И если это редкие коллекционные книги, то расположить страницы так, как в оригинале, занимает очень много времени. Еще раз - очень много времени. Иначе вся работа для редких книг не имеет смысла.

Забавно. Вам было неинтересно, из какой задачи человек исходил и как постепенно он ее решал? И какой объем информации он обработал? И как командная строка это все автоматизировала? Вам было бы интересней, если бы он это все правил вручную в графической оболочке? Боюсь, что нами пришлось бы еще пяток лет ждать окончания его работы. О чем мы тогда вообще тут разговариваем?

Что непонятного? Что неправильного? Ваш подход подразумевает, что вы пишите исключительно для себя и самостоятельно.

Нет, я не умею программировать. В данном случае, единственное, чем я могу помочь - это высказать свою точку зрения.

Логическая коллизия - ибо вы говорили, что будете каждую новую функцию из другого форка переписывать по-своему, так тот, другой, автор как бы “некачественный”.

Я не вхожу в число пользователей априори?

Ставки высоки где и для чего? Вы, единственный и неповторимый, решили осчастливить мир созданием нормального механизма оцифровки бумажных книг? Скромно и со вкусом сказано! Пока вы пузыри пускаете, гугл оцифровал миллионы книг, сотни других библиотек еще миллионы. А в мире еще полно относительно недорогих коммерческих программ, которые прекрасно умеют оцифровывать книги. А еще за большие деньги можно купить аппаратные устройства, которые делают это со страшной скоростью и качеством. Вы хотите их всех удивить своим деварпингом или квадратной зоной? Надеюсь, у вас получится.
Я не считаю, что вы дали мне пинка, ибо я этого не ощутил. Просто я понял, что вы все равно все будете делать самостоятельно и надеяться на вариант программы, который соберет все наработки в одно целое не стоит. Хотя была надежда.

Ну что ж, раздавайте пользователям пинки и дальше, раз считаете что это нужное и полезное дело. Все, что хотел, я услышал. Успехов!

**zorkia
**Я рассчитывал получить от Вас ответ на мои конкретные вопросы (на тему Ваших пожеланий ко мне). Но почему-то Вы мне не отвечаете конкретно, а вместо это начинаете разводить какую-то демагогию. Думаю, что Вы просто не можете мне ответить конкретно - потому что тогда сразу станет ясна глупость и нелепость Ваших претензий (или пожеланий) ко мне (вроде “влить мои изменения в Enhanced” - это, извините, нелепо). Вы не спорите со мной - Вы уклоняетесь от спора, маскируя это пустой демагогией. Поэтому я не стану подробно отвечать на неё (эту демагогию).

Ставки высоки где и для чего?

Объясняю: Ставки высоки по 2 позициям:

  1. Ограниченность времени - годы идут, а удобный полный комплект программ для превращения бумажной книги в электронную пока НЕ создан. Я не хочу больше ждать, я хочу получить такой комплект СЕЙЧАС.
  2. Ограниченность комплекта - комплект программ для превращения бумажной книги в электронную должен быть ограничен - по размеру, по возможностям программ, в него входящих, т.е. он не должен содержать ничего лишнего вроде СканКромсатора. Иначе пользователи просто НЕ СТАНУТ изучать технологию превращения бумажной книги в электронную. Не станут и всё - хоть тресни. Так что всяким там Scan Tailor Enhanced в этом комплекте места точно не найдётся - и именно по этой причине. Т.е. может Scan Tailor Enhanced хорош - но НЕДОСТАТОЧНО хорош, чтобы войти в подобный комплект - потому что ставки слишком высоки, чтобы он мог войти в такой комплект.

Вы, единственный и неповторимый, решили осчастливить мир созданием нормального механизма оцифровки бумажных книг? Скромно и со вкусом сказано!

А кому-то всё равно надо взять на себя такую роль - хотя бы на время. Потому что сколько не бросай кости, сами собой в строчку из Илиады они никак не сложатся. Но никто никому не мешает также взять на себя такую роль. Только что-то не очень много желающих.

Пока вы пузыри пускаете, гугл оцифровал миллионы книг, сотни других библиотек еще миллионы.

Ну и что? Где они, эти миллионы? У Вас они есть на руках? Или у Вас есть к ним реальный полный доступ? Считайте, что их нет - вот и всё.

А еще за большие деньги можно купить аппаратные устройства, которые делают это со страшной скоростью и качеством.

Ещё лучше. Вы сами сказали - за БОЛЬШИЕ. Практически это означает, что их тоже нет - этих устройств. Больше десяти тысяч рублей я не дам за подобное устройство. И все остальные - тоже.

Вы хотите их всех удивить своим деварпингом или квадратной зоной?

А почему именно “удивить”? Они - сами по себе, мы - сами по себе. Есть и другой аспект - мы НЕ МОЖЕМ зависеть от милости Google и ему подобных. Это уже политический вопрос. Чего же Вы пользуетесь Linux - когда в тысячу раз удобнее работать под Windows? И Вы хотите удивить Microsoft своими линуксовыми сборками или что Вы там делаете?

Я не считаю, что вы дали мне пинка, ибо я этого не ощутил.

Откуда у Вас такие амбиции? :slight_smile: Пинка надо давать только тем, что делает недостаточно хорошие программы сканобработки. Вы тут вообще не при делах.

Просто я понял, что вы все равно все будете делать самостоятельно и надеяться на вариант программы, который соберет все наработки в одно целое не стоит.

Неправильно. Я действительно буду “делать всё самостоятельно” (в кавычках, потому что не совсем точно), но “надеяться на вариант программы, который соберет все наработки в одно целое” стоит - по крайней мере, в отношении всех клонов Scan Tailor. Просто время для этого пока не пришло - Вы слишком торопите события. Если Вам хочется СЕЙЧАС получить “вариант программы, который соберет все наработки в одно целое” - тогда помогите мне - сделайте хороший Dewarping в Scan Tailor - это всё здорово ускорит.

Вы меня пугаете, честное слово. Я уже не рад, что вообще поднял эту тему. Такого потока не очень связанной информации не ожидал. Делайте как считаете нужным и не обращайте внимания на пользователей и окружающий мир. Они того не стоят и не стоит обращать на них внимание. В конце концов ведь процесс важнее результата. С моей стороны считайте дискуссию закрытой. Успехов и творческого оптимизма!

Во-первых, я совершенно далёк от мира Linux и не умею пользоваться такими вещами как Subversion, Git и т.п. Изучить мне Git?

Системы управления версиями это не linux-окружение, а необходимость для совместной работы нескольких человек. Без использования СУВ к вам никто не присоединится в разработке, разве это не очевидно? Потеряете интерес, что-то с вами случится и о вашей хвалёной системе оцифровки книг никто и знать не будет, т.к. модель разработки непонятна, автор не хочет ни с кем сотрудничать и считает себя пупом вселенной.

По моим оценкам, на изучение Git с нуля у меня ушла бы, как минимум, одна рабочая неделя с 8-часовыми рабочими днями

Как вы вообще работаете? На уровне одного человека хватает часа чтения Pro Git, одного вечера хватит для приемлемого использования в группе. Если конечно разрабатывать аккуратно и не придётся решать экзотические вопросы.

Мне не очень ясно - а в чём вообще проблема наличия множества форков?

Принципиальной разницы между версиями обсуждаемой программы нет, поэтому на выходе вместо одной полноценной имеем несколько недоделанных поделок.

Сорь, что встрял в ваш диспут.
В линуксе с консольными программами есть одна фича, которая иногда очень помогает-возможность перенаправить вывод одной команды на вход другой.
Классический пример-читаем программой “cat” звуковой вав-файл и перенаправляем вывод на вход зв. карты (/dev/sound), в итоге получаем проигрыватель:
cat ./*.wav || /dev/sound
(/dev/sound может именоваться в конкретной системе по-другому)

**zorkia
**

Вы меня пугаете, честное слово. Я уже не рад, что вообще поднял эту тему.

А пугаться тут нечего. Всё тут чётко, всё тут ясно. Предельно ясно и чётко.

Такого потока не очень связанной информации не ожидал.

Это даже хорошо, что Вы затронули все эти вопросы. Я отвечал на них не только ради Вас одного - а с таким расчётом, что и другие посетители форума их прочитают.

не обращайте внимания на пользователей и окружающий мир. Они того не стоят и не стоит обращать на них внимание.

А Вы, оказывается, увлекаетесь не только демагогией - но ещё и провокаторством.
**Dmitry_R
**Если Вы не поленитесь почитать топик сначала - то не станете задавать по второму разу те вопросы, которые уже были заданы, и на которые я уже ответил.

А вообще я выкладываю ведь исходники своего клона - кому надо - разберутся и по ним.
**aluma2307
**

В линуксе с консольными программами есть одна фича, которая иногда очень помогает-возможность перенаправить вывод одной команды на вход другой.

Я знаю. И в Windows нетрудно реализовать подобное. Дело не в этом - а в том, что программой Scan Tailor в общем случае невозможно пользоваться полностью автоматически (и я уже об этом сказал). Представьте, допустим, что в ABBYY FineReader добавили бы консольный режим работы - много ли он имел бы смысла? Ошибки распознавания по-любому пришлось бы править руками. Точно так же и в случае Scan Tailor.

**zorkia
**

У меня все вопросы отпали - этот великий человек вряд ли с кем-то будет сотрудничать. Остается пожелать ему успехов. Гугл, отсканировавший миллионы книг, наверняка ждет его откровений.

С какой стати Вы говорите в мой адрес такие гадости? Что Вы себе вообще позволяете? Вы демагог и провокатор.

Я не системный администратор.

Программировать Вы тоже не умеете - с Ваших же слов. Зато обливать грязью окружающих - тут Вы мастер. Вы не программист, Вы не системный администратор - так какого же … Вы лезете судить других людей - с позиций того же программирования?

Не пойму, что вас так задело и почему вы пытаетесь выяснять отношения с каждым, кто что-то сказал не так, как вам нравится? Кроме того, я с вами дискуссию уже завершил. Все, что я хотел, я уже выяснил. Спасибо.

Ха-ха-ха. “В яблочко”.
В трёх фразах выражено всё, что мы пытаемся донести до этого персонажа в течение последнего месяца.

monday2000, жму руку.

Lazy_Kent, дружище, вы по старой русской традиции вместо по существу переводите все на личности. Это неправильно, ибо неконструктивно. Тот, кому вы жмете руку, некоторые своебразные вещи вещал. Это его право. Равно как и мое право задавать те вопросы и высказывать то мнение, которое я считаю нужным. Вне зависимости от того, программист я, системный администратор, бульдозерист или капитан дальнего плавания. На что обиделись вы, я догадываюсь. Но не только вы в той ситуации обиделись. А вот на что обиделся значимый программист - понятия не имею. И не особо хочу иметь. И в данном случае вы пытаетесь меня спровоцировать. А я тихо и спокойно считаю так, как считаю. Аминь!

zorkia, а вам не кажется странным, что у вас случается конфликт с каждым участником из тех, кто вам что-то ответил? Вот новый человек это сразу подметил.

Lazy_Kent, дружище

Что это за панибратство? Соблюдайте правила ведения дискуссии.

У меня нет конфликтов. И с вами я не конфликтовал - я вам задавал абсолютно правомерные вопросы. Несколько эмоционально. Вы ни на один прямо не ответили - ни про то, пользуетесь ли вы программой сами, ни про то, почему закрыта багзилла, ни про то, почему было сразу не сказать, что вы пакеты никак не поддерживаете, а просто их собираете. Я ж новичок и не знал. Вместо вас, адвокатом, выступал Gankov.

По поводу того, что наговорил автор очередного форка, в том числе и мне, читайте сами. И по поводу его адекватности пусть каждый делает выводы из прочитанного.

Еще какие-то конфликты наблюдали?

Напоследок: когда я маленьким на что-то обижался, то бабушка мне говорила: “На обиженных воду возят” и переставала обращать на меня внимание, пока я не приходил в норму.

Спасибо.