Раньше Ардур3 собирался на 12.2 без проблем (почти). Теперь, с выходом версии, 3.1 ему требуется liblo-0.26, которого в опенсюзе нету ну нигде. И я пока не вижу ни одного приличного варианта как с этим быть.
Можно собрать самому rpm liblo-0.26 и покоцать зависимости. Либо просто собрать liblo-0.26 (держать liblo.so.6 и liblo.so.7) и при сборке ардура слинковать с нею, но там waf, и я пока не знаю, как его быстренько обхитрить
Может, у кого-нибудь есть еще идеи?
liblo победил, собрал не конфликтующий liblo-0.26-11.x86_64.rpm, а также liblo-devel-0.26-11.x86_64.rpm, для установки последнего (на время сборки) удалил liblo-devel-0.25
теперь он просит cwiid, который есть но без pkg-config https://forums.opensuse.org/images/icons/icon8.png чинится удалением libwiicd-devl
Раз уж вы собрали рабочий liblo 0.26, сделайте submit request в проект multimedia:libs. Он там 16 месяцев не обновлялся.
https://build.opensuse.org/package/show?package=liblo&project=multimedia%3Alibs
Пожалуй сделаю. Но мне бы тут не помешала консультация.
Во-первых насчет сборки. Чтобы rpm liblo-0.26 не конфликтовал с 0.25 я “грубо” поправил spec-файл:
— liblo.spec.orig 2013-04-11 10:14:09.021180217 +1100
+++ liblo.spec 2013-04-09 14:00:54.885021315 +1100
@@ -21,11 +21,11 @@
Name: liblo
BuildRequires: doxygen libtool pkgconfig
Summary: Lightweight OSC Implementation
-Version: 0.25
+Version: 0.26
Release: 11
License: GPL-2.0+
Group: System/Libraries
-Source: %{name}-%{version}.tar.bz2
+Source: %{name}-%{version}.tar.gz
Url: liblo: Lightweight OSC implementation
BuildRoot: %{_tmppath}/%{name}-%{version}-build
@@ -69,7 +69,7 @@
make -C examples distclean
rm -f examples/Makefile examples/Makefile.in
rm -f %{buildroot}%{_libdir}/*.la+mv NEWS NEWS-0.26
%post -p /sbin/ldconfig
%postun -p /sbin/ldconfig
@@ -79,7 +79,7 @@
%files
%defattr(-,root,root)
-%doc AUTHORS COPYING ChangeLog NEWS README
+%doc NEWS-0.26
%{_libdir}/lib*.so.*
%files devel
То есть переименовал NEWS в NEWS-0.26, а остальные файлы из docs убрал. Подозреваю, что это не очень красиво.
Во-вторых, насчет -devel пакета, тут я не знаю правил. Пусть будет обе версии, и юзер сам выбирает какую ставить на случай сборки чего-либо?
А с чем связана необходимость пользователю иметь старую версию, вместе с новой?
Вместе как раз и не получится. Хотя, есть варианты с явным указанием в pkg-config и прочим огородом.
Поэтому я и спрашиваю, как в таких случаях правильно делать.
kill it wrote:
> Поэтому я и спрашиваю, как в таких
> случаях правильно делать.
Надо просто обновить версию. -devel пакет будет один.
Секцию %doc оставьте без изменения.
Тогда, мне непонятно почему у вас есть какой-то конфликт. Новая версия просто должна заменить старую. Название пакета одинаковое, это обычное обновление версии. В изменении названий файлов нет необходимости.
Вы имеете ввиду апнуть 0.25 до 0.26? А другим пакетам собранным с 0.25 не поплохеет?
kill it wrote:
> Вы имеете ввиду апнуть 0.25 до 0.26? А
> другим пакетам собранным с 0.25 не
> поплохеет?
Другие должны перекомпилироваться с новой версией библиотеки.
Если им поплохеет, то это их проблемы. Но не должны. Там же нет
радикальных изменений, думаю.
Пока мы тут думали, Rui Nuno Capela запилил свежую версию в своих репах:
Index of /repositories/home:/rncbc
Обратите внимание, все-таки параллельная новая версия, а не апдейт.
