Ik wil de computer gaan up-graden
Ons systeem nu is AMD3000+;
Maxtor harddisk 40GB
Nvidia grafische kaart met ik denk 128 mb
OS Opensuse 12.3 met KDE
We zijn naar de winkel geweest met de volgende vragen:
Moederbord met of Intel of AMD processor snelheid 5000 a 6000 Mhz
Harddisk 200 of 500 GB.Liefst een Maxtor harddisk met 200 of 500 GB
Als Maxtor niet kan,zou HP dan een goed alternatief zijn?
Nvidia kaart,geen idee van geheugen grootte.
We kregen de volgende keuze uit prossesoren, die ons niet veel zegt.
De man zei ook dat afhankelijk van de prossesor het moederbord en rest kan worden bepaald.
Heel veel valt er niet over te zeggen. Sprak laatst iemand die “niets zwaars” deed. Klaagde achteraf dat zijn laptop moeite had met het maken van time-laps video’s van zijn 20 Mpixel foto’s. Als je er vanuit gaat dat een processor minstens 3 jaar meegaat, dan is het prijsverschil niet heel groot, en zou ik kiezen voor een fijne quad-core/six-core
RAM is heel belangrijk. Als je één keer hebt gewerkt op een machine met 16GB intern geheugen, dan wil je niet meer terug naar 4GB of nog minder.
Aan merken schijven hang ik niet zo. Veel van de verhalen over wat de beste zouden zijn, zijn even later niet meer waar. Slechte harde schijven zijn er gewoon niet. Ik meen ooit gelezen te hebben, dat er eigenlijk maar een paar soorten zijn, die onder allerlei merknamen verkocht worden.
De videokaart, daar zou ik zeker ook wat aan doen. Voor minder dan 100 euro heb je een leuke NVIDIA of ATI, waarvoor ook fatsoenlijke driver ondersteuning is, dwz. waarmee je ook de power van de kaart eruit haalt.
Op zich, als de 3000+ niet aangeeft dat-ie continue op zijn tenen loopt, zou ik 't eerst denken aan RAM + Videokaart. Daarmee moet je lekker kunnen internetten etc.
Dat zijn een beetje hoge snelheden. Bedoel je dat als je een dual-core hebt die dan minimaal 2500Mhz moet lopen om dat 5000Mhz te halen? Vindt het ook wel interessant dat je hier zegt Intel of AMD en vervolgens alleen AMD processoren laat zien.
Veel te klein. Het is eigenlijk voordeliger om een grotere schijf te kopen. Je kan eigenlijk nooit teveel ruimte hebben. Maxtor heb ik lange tijd niet gezien. Tegenwoordig gebruik ik zelf of Western Digital (WD) of Samsung. Dit is ook een persoonlijke voorkeur.
Waarom alleen Nvidia als optie en geen AMD? De processoren die je in de lijst hebt zijn allemaal AMD. De Intel Core-i3 is ook een goede optie maar duurder. De AMD A6 en A8 (en ook de A10) serie APU hebben een redelijke video kaart ingebouwd. Als je een van deze neemt heb je geen aparte kaart nodig. Als jullie geen gamers zijn dan zal dit denk ik niet veel uitmaken maar het kan je wel wat geld schelen. De A8 is in dat geval een prima keuze.
Persoonlijk zou ik een FX-6300 nemen als ze die hebben. Dit is net weer een nieuwere generatie en in theorie althans beter. Mocht die 20 euro een probleem zijn dan is de FX-4300 mijn keuze. Zoals ik al zei heb je voor deze processoren inderdaad een aparte grafische kaart nodig. Deze zal minimaal 40 euro kosten. Een andere reden voor de FX serie is dat de volgende generatie AMD CPU ook het AM3+ gaan gebruiken. Dus je zou dan in theorie via een BIOS update die ook gebruiken. Dat geeft je upgrade mogelijkheden voor later.
Dit kan nog wel eens moeilijk worden. UEFI is geen probleem met openSUSE en als je geen Windows draait al helemaal niet. Ik heb zelf een Intel Core-i3 met een UEFI bios en dat werkt prima.
Ja, inderdaad. Dingen zijn erg veranderd sinds de 3000+. Die serie had namen die lieten zien hoe snel ze liepen vergeleken met een Intel processor. De Athlon 3000+ liep bijvoorbeeld op 2167Mhz en niet op 3000Mhz. Tegenwoordig zou ik niet zo zeer eerst of alleen naar de klok snelheid kijken maar naar de serie. De FX serie is hier een goed voorbeeld van.
De 4100 loopt qua kloksnelheid sneller dan de 6100 (3.6Ghz vs 3.3Ghz) maar de 6100 heeft 6 processoren en de 4100 maar 4. Als jij dus een programma draait wat van meerdere processoren gebruik kan maken of veel CPU intensieve programma’s tegelijk draait dan zal de 6100 sneller zijn dan de 4100. Het is er niet makkelijker op geworden om een processor te kiezen lol!
Dat begrijp ik, maar ik vraag me af waar dit op is gebaseerd. AMD is prima maar tegenwoordig niet zo goed als Intel in een directe wedstrijd. Intel is alleen wel een stuk duurder. Dit wil uiteraard niet zeggen dat AMD processoren slechter zijn voor dagelijks gebruik. Dit hangt erg van je gebruik af. Ze zijn zeker goedkoper.
Ik denk dat je met het lijstje wat je hier hebt gegeven 2 keuzes hebt.
Aparte Nvidia kaart en de FX 6100.
Voordeel: Krachtiger, aparte kaart kan worden vervangen/geupgrade, processor kan worden geupdate want volgende generatie AMD is ook socket AM3+.
Nadeel: duurder (aparte kaart kost ongeveer een extra 30 -50 euro).
Voordeel: Geen aparte grafische kaart nodig, goedkoper.
Nadeel: Niet zo krachtig als de FX en de FX heeft 2 processoren meer.
De keuze is verder aan jou. Mijn voordelen kunnen voor jou een nadeel zijn. Ik gebruik mijn PC anders dan jij. En je gebruik kan natuurlijk ook veranderen. Als je plotseling foto’s gaat bewerken bijvoorbeeld.
En nog iets. Je zal denk ik ook de voeding vervangen voor een upgrade. De nieuwe generatie processoren hebben meer nodig en je oude voeding kan ook misschien niet de juiste stekkers hebben voor je nieuwe moederbord. Ook die techniek heeft niet stil gestaan sinds 2003!
Je kunt de processoren van tegenwoordig niet meer vergelijken met de specs zoals die vroeger maatgevend waren.
Een AMD Athlon 3000+ draaide op 3GHz (“+” betekenede: overklokbaar tot 3,X GHz) dat was dan ook de totale kloksnelheid
Een AMD Athlon X2 6000 had gewoon 2 cores, die ieder op max. 3 GHz konden draaien => totale kloksnelheid ~6000 GHz. Twee keer zo snel zou je dan zeggen, maar
… aan de ene kant heeft de processor zichzelf nodig om de rekentaken te verdelen over de 2 cores
… aan de andere kant kan de processor dingen synchroon doen
… aan nog weer een andere kant is de processor op een heel andere manier opgebouwd
Er zijn allerlei benchmark programma’s in omloop die theoretisch laten zien, wat de snelste waarden oplevert. Maar ook daarbij kan het zijn, dat door jouw gebruik toevallig net de als minst geteste processor het snelst funtioneert
En dan heb ik 't nog niet gehad over RAM (meer is altijd beter, hoeft de processor ook niet uit te rekenen wat-ie 't beste waar kan vasthouden), videokaart (met een goede videokaart + driver kan die al het schermwerk afhandelen.
Maar … de huidige processoren werken intern beter/sneller, waardoor bij lagere kloksnelheden, minder stroomverbruik toch betere rekenprestaties bereikt worden. Een test-machine bij een klant heeft zo’n nieuwe AMD quadcore die op 2.8 GHz/core draait, 8 GB RAM. Theoretisch zou die minder snel moeten zijn dan mijn vorige machine (waarvan cpus, bord, RAM bij die klant in een server zitten) die 2 X2 6000’s, 8 GB RAM heeft. De werkelijkheid is dat dezelfde batch bewerking voor 120 foto’s in ongeveer 2/3 van de tijd klaar is op de nieuwste processor. Voor Intels geldt hetzelfde. Daar heb je dan ook nog 's het verschijnsel dat niet ieder i7 een octo-core is, niet ieder i5 een quad-core. En dan hebben sommige octo-cores ook nog eens 2 verschillende typen cores, zucht …
Mijn eigen regels zijn hierin
RAM, veel RAM moet erin kunnen
Processor moet het liefst niet al te lang op de markt zijn, zodat ik nog eens een opvolger op hetzelfde bord kan zetten. Ik koop meestal goedkope middenmoters, en dan meteen 2
Moederbord zo basaal mogelijk. Wat er niet op zit, kan ook niet stuk, laat me bovendien vrij in de keuze van andere componenten.
Tot slot is de keuze van je openSUSE versie van belang. Gisteren een werkstation gezien met 24GB RAM, 2 Xeon quad cores, vette NVIDIA kaart, en dan heeft de knuppel er zonder te kijken openSUSE 12.2 32bits op gezet. Stelregel: probeer eerst 64bits. Het systeem vertelt 't je meteen als 't niet kan.
Als je echt wilt gaan “number-crunchen”, denk dan eerder aan een i5 (minimaal), een i7, of een bord waar 2 AMD’s opkunnen. Maar volgens mij is dat niet aan de orde.
Intel heeft hele verwarrende namen voor zijn CPU’s… AMD is over het algemeen iets duidelijker…
Da’s een goede set regels. De laatste doe ik meestal niet maar ik kan me voorstellen waarom je dit doet. Ik kijk zelf naar welke nieuwe technologieën erop zitten. Mijn huidige moederbord heeft al PCI-Express 3.0, SATA 6 en USB3 terwijl ik nog geen hardware heb die dit ondersteund. Nu heb ik ook geen server of bedrijfs belang voor die machine dus dan maakt het ook niet veel uit.
WOW! Als deze vent Windows 32bit had geïnstalleerd was het wel duidelijk geworden. Slechts 3.5 Gb RAM beschikbaar. De 32 bit openSUSE kan volgens mij 24Gb geheugen aan.
Maar een systeem zelf maken/kopen zal altijd een persoonlijke voorkeur blijven.
Heb gisteren trouwens net een AMD 3000+ system geupgrade voor een vriend en moest even aan deze thread denken.
Hij heeft nou mijn oude core-2-duo E4300 van 2007 nu en het verschil is goed te merken. Zelfde grafische kaart gehouden (NVidia 6600 GT, 128Mb) en de rest van de hardware loopt nog prima. Ik heb vorige maand deze setup vervangen door een nieuw moederbord met een Intel Core-I3 3220. Loopt prima, maar moet nog even kijken waarom het afsluiten niet helemaal soepel gaat.