Tengo pensado comprar un HDD WD 4Tb Red Plus. Mi intención es usarlo como destino (en un principio) de las copias de seguridad de mi $HOME actual que ocupa 1,3Tb de 1,8Tb totales.
Dicho disco tengo pensado en hacer una partición de 3,5Tb con sistema BtrFS y de lo que quede del disco (unas 200Gb) hacer una partición que pueda leer Linux y Win2.
El problema radica en que el sistema FAT32 admite ficheros de un tamaño máximo de 4Gb solamente y necesito un sistema de ficheros que admita ficheros mayores de 30Gb pero que pueda leer al mismo tiempo desde Linux y desde un Win2.
He estado mirando por la web y no veo una solución clara. Por eso acudo aquí.
Puede ser en ntfs, lo leen y escriben los 2 S.O. ;
En mi caso uso btrfs de windows (drivers) Leo y escribe desde windows enlinux y viciversa, desde linux puedo leer y escribir en win .
Hay dos tipos de drivers, uno es open (gratuito) y el otro es de pago (creo que permite todo, pero a un tiempo solo deja leer, de todas formas esa 2 opción es la que usa @D.Rojo , el mio lo uso en HP y cuando voy a win, puedo pasar los archivos de win en btrfs a linux .GitHub - maharmstone/btrfs: WinBtrfs - an open-source btrfs driver for Windows , el de pago no se si es de paragon, es mas bonito, pero al final hay que pagar (creo que es trial) y el mio pues no tengo problemas, mas sencillo y veo,leo y escribo desde win , en particiones btrfs .
¿Quieres decir que si formateo esa partición (con Yast) de 200Gb en NTFS podré escribir desde Linux sin problemas y será reconocido en Win2 perfectamente?
Nunca lo he intentado. Cuando me ha hecho falta, escojo en Grub ese Win2 básico que tengo de apenas 50Gb o inserto una llave USB de 64Mb con un Win2 to Go.
Lo único que tienes que tener en cuenta es que si windows no desmonta la partición al cerrarlo, tendrás problemas para montarla. Es un error típico si hibernas Windows o si utilizas su característica “arranque rápido”.
Es un error de intentar montar el sistema de ficheros en un sistema Linux sin haberlo desmontado antes en Windows. Nada más. Simplemente cuando veas aquí o en otros foros preguntar por errores con ntfs suele ser por el inicio rápido (eso es una configuración de Windows por defecto).
Usar ntfs no debería suponer mayor problema, incluso no hay ninguna razón importante para no usarlo en todo el /home, por ejemplo. Podrías y he montado alguna cosa así. ¿Es mejor usar xfs, btrfs etc.? sí, pero como dice el otro…
Como te dice los compis, claro que puedes usar NTFS de Windows para leer y escribir desde tu gecko.
Para los pendrives USB que quieras leer en ambos sistemas puedes usar, también, NTFS. La otra alternativa es usar exFAT, una ampliación de FAT32, con soporte de archivos de más de 4 GB para leer y escribir en otros dispositivos como televisores, routers, etc… que no soporte NTFS.
Ntfs de linux, era mucho mas rápido que el de win, el inconveniente es que era de pago.
No recuerdo si el que lo llevaba era Paragon (una cía Alemana) .
Ahora vete a saber, cuantos sistemas, lo llevaban , y si actualmente la versión de Paragón es libre o gratuita ( la versión actual, la versión comercial, a lo mejor no lo es, y tampoco se si win , es cliente de Paragon ) .
Según tengo entendido era lo mas rápido en el mercado, en el asunto de ntfs, actualmente , ni idea cual es mejor )han sacado tantos, inclusos FS virtuales, que ya no sabe uno que pensar) .
Hace años que el soporte de NTFS esta integrado en el kernel, desde la versión 5.xx, gracias a la aportación del modulo ntfs3 de Paragon Software, como bien has dicho, también tiene una versión comercial con añadidos extras, especialmente valioso para acceder a servidores Windows. Para los usuarios normales con el modulo incluido en el kernel nos basta y sobra.
Cuando antes era un modulo externo ntfs-3g de código abierto quien escribía y leía particiones NTFS, me acuerdo de ello por los hilos de ForoSuSE que yo contestaba.
(eso es una configuración de Windows por defecto).