Primero unas cuantas ideas que todo el mundo sabemos pero que rara vez pensamos en ellas, y eso si nos acordamos siquiera.
Idea 1: la mayor parte de la valoración de una distribución depende de cómo responda a las combinaciones de hardware que uses tú.
Idea 2: crear una distribución es bastante sencillo.
Idea 3: en realidad siempre puedes Linux desde cero (Linux from Scratch).
Había una versión de Ubuntu para fans de Hannah Montana(1), y otra “satánica”(2). A veces una persona, a veces un grupo, deciden que lo que conocen no es suficiente. No les molan los perfiles de instalación, el escritorio por defecto disponible, la gestión de paquetes(3), la licencia(4)…
Con frecuencia una distribución comienza con un grupo de gente que cree que puede hacer mejor las cosas.
La mayor parte de las cosas que leerás sobre una distribución son cosas absurdas o propaganda. De hacerles caso, hoy tendríamos distros que lanzarían Firefox en cantidades de tiempo negativas -lo que sería curioso de ver.
Pasa lo mismo con los escritorios, con los navegadores, las aplicaciones…
Al final hay unas características básicas que sí puedes manejar, igual que puedes saber más menos cómo es Gnome y como es Plasma, o la diferencia entre usar Chromium o cualquiera de sus derivados, o Firefox.
Por supuesto, en un foro de openSUSE la mayoría de opiniones son favorables a openSUSE. La usamos porque nos gusta, porque nos parece mejor o nos resulta más cómoda, y por un sin fin de motivos más. No son opiniones tan diferentes a si lo preguntas en un foro de Mint, de Arch o lo que sea.
Entonces,
e incluso más.
Pongamos por caso Mint. Vale, Mint instala los drivers privativos y los codecs de forma más sencilla. Pero la mayor parte de las cosas tendrás que resolverlas vía comandos. En cambio, en Tumbleweed vas a YaST → Software → Configurar repositorios > Añadir (Repositorios comunitarios) → Seleccionar Nvidia y ya el instalador te sugerirá instalar los drivers. Para los codecs tienes opi codecs y otras formas. NO es tan difícil. Sin embargo, para muchas tareas tendrás el apoyo de YaST, sobre todo para gestionar tu software.
Algunas distros obtienen mejores benchmarkings porque usan opciones “mejores”. Por ejemplo, ext4 sigue siendo más eficiente que btrfs en tareas concretas, por ejemplo copiar un fichero. Pero la primera vez que tienes que añadir un disco y simplemente lo conectas en el equipo, arrancas y haces un sudo btrfs device add / -f en konsole, pues piensas en todos los milisegundos que podrías haber aprovechado en tu vida su usaras ext4 y btrfs y dices… eso.
Btw, los benchmarkings son lo que son. Yo no les hago mucho caso. Hay que leerlos así: “en esta situación exacta, con este hardware concreto, y esta temperatura ambiente, y mientras ponen tal cosa en la TV, al probar esta aplicación con esta configuración concreta, hemos medido…”. Valen para tener referencia y tal, pero no mucho más.
De mucho si no abres Firefox con varias pestañas o scrolls infinitos. Para la mayoría de personas, no mucho. Es algo recurrente cuando la gente habla de distribuciones para equipos con pocos recursos. Que sí, que está bien, pero si lo vas a usar para navegar las webs son las mismas.
Si usas un Arch como usas Tumbleweed, los requisitos de sistema son exactamente los mismos. Quien diga lo contrario, miente 
Esa es una pregunta compleja. En realidad hay bastante realimentación entre cómo se hacen unas distros y otras. Por ejemplo, Tumbleweed no se inspira del todo en Arch pero supongo que buena medida(5). openSUSE, al derivar de SUSE, viene de Jurix + la paquetería de Red Hat. Btrfs se desarrolló con la gente de Fedora.
Yo tengo VPS en Almalinux (antes en CentOS) y ejem, es… horrible!! bueno, no, pero estoy acostumbrado a Slowroll, Tumbleweed o Leap. Para mí es mucho más cómodo.
No hay una respuesta simple. Para mi gusto, cualquier sistema operativo distribuido por openSUSE es un gran término medio y por tanto se adapta a más usos.
(1) Hannah Montana Linux - ArchiveOS
(2) Ubuntu Satanic Edition - ArchiveOS
(3) En tiempos SUSE era una distribución de una versión de Slackware con el sistema de paquetes de Red Hat (rpm). Posteriormente pasó a basarse en Jurix
(4) CentOS es, o era, una versión libre de Red Hat, en el sentido de que no requería tener una cuenta de pago para conseguir actualizaciones.
(5) Nunca se planteó que no existiera, pero creo que el debate nace con el de Evergreen, que era una versión de soporte largo de openSUSE una vez que se había reducido…
), snapshots automáticos con Snapper, Btrfs por defecto… Vamos, un entorno amigable para trastear sin cargártelo todo.
pero si sirve para ver más cosas no me había entretenido
wooooo 