Во многих ОС на ядре Linux подобное расположение файлов, такое же используется в OpenSUSE. Может кто нибудь сказать зачем нужна каждая папка в корневой?
И я слышал что программы программы при установке “размазываются по компьтеру”, зачем такое сделано?
А зачем разделять программы на несколько каталогов?
Почему не лучше делать как в Gobo, там есть папка с программами в которой под каждую программу папка(я смотрел в openSUSE там отдельно .bin отдельно что то другое)?
И почему некоторые программы хранятся в нескоьких пакета ведь лучше в один?
Файлы разделяются по функциональному признаку, что бы операционная система могла их найти, потому что она знает, где и что должно лежать, библиотеки в своей папке, справка и документация в своей, запускаемые фалы в своей, для всякого хлама который некому кроме этой программы не нужен своя и т.д. И кстати у программы есть свои папки, например в папке с документацией у каждой программы своя папка, у многих программ свои папки с настройками и т.д. А как может быть по другому? Все что программа свалит в какую-то свою папку с нестандартной структурой, (кстати в линукс это делать ей никто не запрещает), просто о том что она туда свалила и как использовать эти файлы будет знать только сама программа, ОС нет. ОС должна знать где искать, должен быть какой то стандарт. И так везде, в других ОС в том числе. Например, в том же виндовс, если программа хочет что бы ее ярлык был в меню ОС, она свой значок положит совсем не “к себе” в папку, что бы библиотеку нашел кто то другой, кроме нее она библиотеку положит не “к себе” в папку. С какими-то другими общими файлами тоже самое. Просто в LInux, есть еще и общая система справки, в командной строке ты можешь указать без пути имя любой запускаемой программы (не только системной) и запустить ее из любого каталога, есть общая для большинства программ система переводов, общие “библиотеки” значков для кнопок и т.д.
По проводу разбития на разные пакеты, это только потому что определенные части программы могут использоваться не только это программой. Или эти части не обязательны, то есть являются дополнениями, и их можно устанавливать, а можно и не устанавливать. Например, переводы или пакеты для разработчика, или что нибудь еще.
А почему нет возможности устанавливать программы в домашнюю папку?
Есть. Программы устанавливает root - а ему можно всё, в том числе одним лёгким движением разнести систему в клочья.
Не забываем о правах доступа. Все что вам нужно и так будет лежать в /usr/bin/ а то что нужно руту будет находиться, например, в /usr/sbin/ таким образом вы(а так же предполагаемый злоумышленник, которому что бы что то сделать надо получить права рута) не наделаете делов с системным софтом.
А вообще какая вам разница где лежат исполняемые файлы программ если вы все равно имеете к ним доступ через эмулятор терминала или по нажатию Alt+F2?
Можете поделать ссылки(man ln) на программы у себя в /home/username/bin/ но опять же - смысл?
Потому что open source. К программам идут пакеты с файлами для дальнейшей разработки данной программы. Они не нужны если вы не собираетесь разрабатывать программу(и их можно не ставить тогда). Таким образом достигаем гибкости - вы ставите только то что вам действительно надо, понимаете при этом что и зачем вы устанавливаете, а не бездумно инсталлите 100500 программ, которые по большому счету и не нужны, но замедляют работу ОС.
Не забываем о правах доступа. Все что вам нужно и так будет лежать в /usr/bin/ а то что нужно руту будет находиться, например, в /usr/sbin/ таким образом вы(а так же предполагаемый злоумышленник, которому что бы что то сделать надо получить права рута) не наделаете делов с системным софтом.
А вообще какая вам разница где лежат исполняемые файлы программ если вы все равно имеете к ним доступ через эмулятор терминала или по нажатию Alt+F2?
Можете поделать ссылки(man ln) на программы у себя в /home/username/bin/ но опять же - смысл?
Потому что open source. К программам идут пакеты с файлами для дальнейшей разработки данной программы. Они не нужны если вы не собираетесь разрабатывать программу(и их можно не ставить тогда). Таким образом достигаем гибкости - вы ставите только то что вам действительно надо, понимаете при этом что и зачем вы устанавливаете, а не бездумно инсталлите 100500 программ, которые по большому счету и не нужны, но замедляют работу ОС.
Хотели как лучше, а получилось как всегда.
На словах, и правда, все красиво. На деле же, что бы поставить софтинку на машину,
которая не имеет доступа в интернет и не мучиться с зависимостями
самым простым путем, как мне представляется, будет скачивания всего
репозитария этой софтины. Для того, господа, требуется жирный канал.
А в глубинке даже канал в мегабит толщиной это все на что может расчитывать пользователь. Вот и приходится пользователям из маленьких населенных пунктов мучиться.
Юзайте Мак, делов-то. Ах, денег стоит? Тогда может быть не будете тут никого грузить, э?
К слову, и под винду софт весит значительно больше именно за счет отсутствия пресловутых зависимостей. Так что матчасть учите лучше.
Никого не пытался грузить.
Для того что бы это понять даже к гуглю обращаться нет надобности достаточно применить логику.
Надо ли говорить, что софт под винду несколько более распостранен и
источником виндового софта служит не только интернет, что несколько упращает задачу установки приложений на компьютер без интернета?
Надо ли говорить, что софт под винду несколько более распостранен и
источником виндового софта служит не только интернет, что несколько упращает задачу установки приложений на компьютер без интернета?
Я себе Солярис заказывал на нескольких дисках в старые добрые времена. Пришел через пару недель (со штампиком “немецкая авиапочта” на конверте, кажется так). Не потратил ни копейки, только заполнил онлайн-форму для заказа. До сих пор валяется 
Юзайте Дебиан! закажите за небольшую денюжку все их 35 дисков с софтом и радуйтесь!
Можете так же качать софт в сорцах - считаные килобайты весит.
Можно устанавливать пакеты напрямую через rpm, а не через YAST - тогда появляется опция ignore-dependencies(как то так) в некоторых случаях помогает
Вообще скажем так - система не рассчитана на то что у вас не будет хоть какого то интернета ни возможности каким либо образом получить за дешево много дисков с репами. Отсюда видим что порок отнюдь не в системе распространения софта.
FHS для меня в самом раннем начале было аналогичным злом… но тогда было все туже… windows 9x, redhat 5… suse… после 1 месяца пребывания - я понял , что форточкам еще далеко для нормальной иерархии. Это долгий и бессмысленный спор. Если бы в форточках было (не дай Бог) FHS , а в лине форточкоподобное - при переходе на линукс, вы бы писали наоборот “А почему тут так тупо и глупо, а вот так лучше и быстрее”.
Эти разговоры что лучше, что хуже - ни к чему не приведут. FHS был - и будет. И никто не будет его менять. Стандарт есть стандарт. И он более чем удобен. (Хехе… совершенен :Р).
А на счет компьютера , зависимостей, интернета - изложу нечто другое:
На улице 2011 год. Зачем вообще иметь компьютер не подключенный к интернету?) rotfl!
Компьютер без интернета - пыльная , паршивая , коробка (с)
p.S> И да, на счет дисков - присылали мне тоже как и соляру, так и ***нту. Бесплатно. 2 недели. Соляры 1 диск. ***нты 50 штук :Р
Не беда. Хотите софт на дисках - будет на дисках. Достаточно было бы создать тему здесь и попросить выслать dvd со срезом репозиториев. Оплатите расходные материалы (DVD в нужном количестве), думаю, найдутся люди, которые скачают, нарежут и вышлют куда нужно.
В Питере имеются промо-DVD с openSUSE 11.4, как 32- так и 64-битные версии, в фирменных конвертах. Если кому-то нужно, обращайтесь - вышлем.