Ik wil een SSD plaatsen op het openSUSE OS
als ik mijn gedacht zou kopen, kies ik voor een “OCZ RevoDrive 3 - 120GB - PCI”
maar als ik daarop google is het niet out-of-the-box…
weet iemand als deze SSD kaart al in de kernel 3.4 zitten (die zal gebruikt worden in openSUSE 12.2)
Anderzijds zie ik ook nog problemen voor het correct mount als je een EXT4 gebruikt, hoe zit dit nu juist?
heeft iemand een ssd in zijn pc zitten? en welk snelheidsvershil merk je?
Mijn gebruik zou voornamelijk voor foto verwerking zijn, via The Gimp en AftershotPro.
SSD = OS / sdb = data
Ik weet niet zoveel van dat merk type. Maar als de kernel hem herkent als een storage device (disk), dan is de rest (eventueel partitioneren, creëren van een file systeem en mounten) precies hetzelfde als welke disk ook. Er zijn wel geloof ik wat aanbevelingen voor mount parameters, die hebben te maken met de specifieke eigenschappen van SSD. Daar kun je ongetwijfeld eindeloze discussies over vinden.
Ik gebruik al jaren SSD, om van mijn laptop een ultrabook (avant la lettre) te maken, en om openSUSE van te draaien. Maar, geen PCI gebaseerde kaarrtjes, echte SSD’s. Kijk daar wel mee uit. Ik had voor mijn laptop zo’n derde generatie SSD gekocht met een SATA600 controller, er vanuit gaand dat dat prima zou werken. Niet dus. Nou heeft mijn server wel SATA600 aansluitingen, dus zo groot was 't probleem nou ook weer niet.
Linux distros kunnen prima overweg met SSD, is gewoon een harde schijf, klaar. Ik heb wel ext3 gebruikt, maar wat ik nu aan SSD heb, is allemaal ext4. Die in mijn laptop worden ook nog eens intensief beschreven ( veel heen en weer kopieren van complete webomgevingen, duizenden bestandjes), nooit problemen gehad.
Snelheidswinst? Jazeker, die is er. En niet een klein beetje ook. Vervelende is alleen dat je daar zo snel aan gewend bent.
Opstarttijden van het systeem nemen enorm toe. Na een schone installatie (dus zonder alle services die ik draai) start de laptop (origineel met 5400 rpm schijf) op van GRUB naar login in ± 8 sec. Was met HDD ± 30 sec.
Opstarttijden van applicaties zijn veel korter. Met name merkbaar bij dingen als GoogleEarth, LibreOffice
Wat was daar het probleem? Ik dacht dat SATA600 backwards compatible was met SATA300? Bijna alle nieuwe SSD’s zijn tegenwoordig SATA600 en die zouden niet echt goed verkopen als iedereen ook een SATA600 aansluiting zou moeten hebben.
Ik heb een netbook waar ik graag een SSD in wil om het wat sneller te laten lopen en ik had er niet op gelet met die SATA600 als ik dit niet had gelezen. Ik was erook vanuit gegaan dat het zou werken.
hoe zit het met , ssd voor OS en sdb voor data.
voorbeeld, raw foto openen die op een klasieke HD staat in the GIMP en bewerken.
of werk je echt op de ssd alleen? voor het beste resultaat?
Dat zou geen probleem moeten zijn. Je zou tijdens de instalatie van openSUSE de SSD kunnen gebruiken voor de root partitie en de HDD voor de /home partitie. Dit kan ook na een instalatie, maar dat is wat ingewikkelder.
Het snelste is alles op een SSD, maar ik denk niet dat het veel uitzal maken. Je zal het alleen wat langzamer vinden tijdens het openen en opslaan.
ik denk dat ik zal gaan voor een “180GB 500MB/s 450MB/s INTEL 330 Series SSD Sata 6G 2.5Inch”
maar effen wachten op de prijsverlaging van intel dat ik vandaag heb gelezen
ik kan ook een symlink zetten zodat mijn te verwerken raw files op de ssd komen te staan
maar heb schrik dat de ssd snel zal stuk gaan omdat daar toch wel een 500 raw foto’s per maand zullen passeren…
Denk er wel aan dat die 500mb/s alleen word bereikt met een SATA6 aansluiting en niet de oudere SATA3.
Het bewerken van die foto’s zal snel gaan. /tmp zal op de SSD staan en de foto’s worden verder meestal in RAM bewerkt. Als je /home op je “normale” HDD hebt staan zal het openen en opslaan niet zoveel sneller gaan. Het programma starten zal sneller moeten worden. Ik moet ook eens denken aan een SSD.
Zat zelf te denken aan OCZ Technology 128GB Octane Series, 128Gb voor mijn netbook. Kan ik even wat sneller met KDE werken
Dat snelle stuk gaan, daar zou ik me niet zo druk over maken. Het gevaar (beperkt aantal writes) zou voor mij veel bedreigender moeten zijn, ik trek een aantal ontwikkelomgevingen (10.000+ bestandjes per omgeving) elke dag binnen.
Helemaal vanaf SSD werken heeft ook zijn nadelen. Zonder al te technisch te worden: ik denk dat je OS op SSD, je data op een andere schijf (ook SSD, of HDD) het snelste werkt. De SSD met je OS erop hoeft dan niets anders te doen dan openSUSE draaien, en haalt dus continue je max. leessnelheid, hoeft nooit te wachten tot applicatie data weggeschreven zijn.
probleem is dat het geen verschil maakt voor wat ik hem gekocht heb
wat doe ik: “ssh -C -X user@ip AfterShotPro” naar die ssd computer
ik display dit programma op een scherm van 2x 1920x1080 (=3760x1080), probleem zit hem in de X van aftershotpro
Anders is het wel een groot verschil, dolphin en andere apps doen het idd véél sneller.
Ja, dat had je ook niet vermeldt. Zoals Henk al zegt kan je de snelheid alleen vergelijken op een lokaal systeem. Zeg ik ook altijd tegen mensen die mij vragen of een andere computer kopen het internet sneller maakt!
Vraagje, waarom SSH -X je voor aftershot pro? Is het niet mogelijk om aftershot lokaal te draaien en de bestanden via het netwerk binnen te halen? Hoe/waar/waarom werk je zo?
rotfl! Dat doet mij denken aan die persoon die vroeg: “Hoe kan ik het internet uitzetten?”
Ik heb toen geantwoord: “Niet doen, ik heb het internet nodig”. lol!
de comp met de SSD is de snelste comp die ik heb, voor raw verwerking heb je de snelste nodig hé
en de SSD comp staat in de kelder zodat lawaai en koeling geen probleem vormen
ook kan er gewerkt worden met twee AftershotPro op de SSD computer
de desktop met 2x 1920x1080 scherms en laptop (met een tragere cpu) wordt dan gebruikt in de living voor gewoon gebruik + ssh voor cpu vreetende software.
Eigenlijk zijn de problemen begonnen met AfterShotPro het voormalige programma BibblePro had ik deze problemen niet…
met deze is het beter, maar niet voldoende
ssh -c arcfour,blowfish-cbc -X user@ip AfterShotPro
Ik heb nu een test met vnc @ 3790x1050 lopen, ziet er op het eerste gezicht goed uit http://users.telenet.be/photo-memories/img/vnc1.png
Ik zou zelf gewoon in de kelder gaan zitten werken… of de computer ergens neerzetten waar het geluid geen probleem vormt… of de computer stiller maken met betere koeling en een andere kast… Een SSD in een PC doen en die vervolgens via een “gelimiteerd” netwerk laten draaien is nooit echt snel… Op deze manier creeer je snelheid op de PC in de kelder die je dan via het netwerk weer kwijtraakt…
OK, ik volg u ergens
maar het programma aftershotpro openen (met time gemeten) maakt geen verschil uit met ssh vs bij de pc.
de rekenkracht van mijn stille pc in de living kan niet op tegen de multicore in de kelder
heb geen geratel van HD’s enzo, geen last van 6 HD’s te koelen, geen last van lopende backups
geen last als amarok open staat en ik ga naar de keuken/living/… kan ik altijd de muziek meenemen (via vnc)
en als beste de energie factuur is ook minder want ik hoef geen extra koeling en scherm mag altijd uit in de kelder.
enfin je ziet dat ik niet weg wil van het concept die hier staat
We begrijpen je opzet heus wel. En het is ook zeker niet slecht. Je moet dat alleen geen “kelder” noemen, maar “computer ruimte”.
Ik heb zo’n computer ruimte systeem (het staat alleen onder in een kast in mijn werkkamer, helaas geen kelder) voor backup. Ik heb daar zelfs niet eens een grafisch scherm bij (wel een asynch teminal).
Overigens is dat meten met time inderdaad wat we bedoelen. Meten bij de bron onder uitschakelen van zoveel mogelijk andere invloeden. Performance meten en interpreteren is een vak apart. Op het eerste gezicht lijkt het alsof jouw aftershotpro heel erg CPU bound is en dus de I/O “tussendoor” doet zonder dat de snelheid daarvan veel invloed heeft op de totale doorstroomtijd.
